 |
||||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|||||
Март 2003
 |
Одна моя знакомая в разговоре как-то призналась, что у нее, "как у любой женщины целая комната разных масок". И каждый день она надевает новую. А как относитесь к этой идее Вы? Должны ли у человека быть маски? Почему они могут или должны быть? Они должны быть у всех? Какие вообще, по-Вашему, маски бывают? Есть ли у Вас маски и какие? |
| У меня нет масок. У меня есть разные манеры. Мы же ходим иногда разными походками: быстрой, летящей, усталой, развязной, вызывающей и т.д.
Специально же я что-то из себя изображаю крайне редко. Как показывает опыт в любой ситуации, в том числе экстремальной, лучше всего быть максимально адекватным себе. Даже не из-за гордости. А чтобы реакция твоя на происходящее была быстрее. Пока еще ты успеешь снять маску – а тут тебе уже по морде дали. Или перестали интересоваться. Но с другой стороны, конечно, есть какие-то ролевые установки, которых все от тебя ожидают. Вот тогда и изображаешь из себя, что-то соответствующее ожидаемому. Но вообще – это очень скучно. |
|
Что такое для Вас пошлость? Как бы Вы ее определили и как Вы ее ощущаете. Какого человека Вы могли бы назвать "пошлым". Кого из писателей ( лучше назовите кого-то из несовременников) Вы считаете воплощением пошлости? |
| Пошлость – такое громкое слово. И такое обидное. Скорее всего – пошлость, она в нас самих. "О, пошлость, ты не подлость, ты лишь уют ума". В этом смысле – все мы бываем пошляками. |
|
Некоторые философы называют наше время "эпохой нового варварства или нового язычества". Вы бы с этим согласились? А почему? А как бы Вы определили наше время? |
|
Как новый золотой век. Так много и так быстро всё, что мы сейчас живём в принципиально другой стране. Да что – в стране… Мир поменялся на наших глазах. Теперь – либо мы будем познавать новые законы этого мира, либо сами их устанавливать. Одно я знаю точно: время, в которое мы живём, – трагическое время. И в этом даже есть своеобразное удобство. Ибо трагическое время само тащит тебя за собой, так что тебе даже не надо перебирать своими короткими слабыми ножками. Трагическое время – к тому же – уничтожает иллюзии, но порождает надежду. Лично меня наше время устраивает. |
|
Многие популярные личности в своих интервью говорят, что сейчас молодежь стала другой: более прагматичной, циничной. Что по отношению друг к другу все мы стали тоже прагматичными и равнодушными. Как Вы считаете, это так или нет? И как Вы к этому относитесь? И что делать? |
| Всё как раз с точностью до наоборот. Мне кажется, именно сейчас цинизма и прагматизма стало значительно меньше. Есть трезвость. Есть романтизм. Даже есть некоторое прекраснодушие. А потом – как при такой тяге к экстремальности (даже несколько коммерциализированной) можно говорить о прагматизме? |
|
Поэт Шарль Бодлер назвал как-то женщину "Божественной грязью". Бывало ли, чтобы Вы думали так же, как и он? О чем говорит по-Вашему именно такой (его) взгляд на женщину? |
| Ваш Шарль Бодлер – идиот. |
|
Психолог Вильям Джейс сказал как-то, что "Когда на похороны человека собираются все, кто его знал, и начинают о нем говорить, выясняется, что они говорят как бы о совершенно разных людях. И каждый совершенно не похож на другого." Может ли такое быть? Насколько Джеймс прав? Может быть, человек с каждым немного другой, чем с другим? Или это касается не любого человека? А как лучше и правильнее? |
|
Но если - кто-нибудь - всю эту ложь разрушит, И дело здесь не в особой какой-то постыдности моей личной жизни (хотя и этого достаточно). А в том, что всю правду о себе очень трудно вынести. По крайней мере, твоим близким. Правда – это ведь как паутина, как пчелиный рой. Никто еще без потерь оттуда не выходил. Если же люди утверждают, что они знают и хотят знать о своих близких всю правду, значит - они не знают, что это такое. Значит, они не умеют думать. Или обладают весьма средним воображением. Более того, – скорее всего они не знают всей правды даже о себе. В таком случае им можно только позавидовать. |
|
Василий Розанов как-то признался в том, что по-настоящему целостным он себя ощущает только в одиночестве. А когда он с любым другим человеком, то ощущает некую нецелостность, некую частичность, как бы ущербность. Знакомы ли Вам такое состояние, такие переживания? Как Вы относитесь к одиночеству? Различаете ли Вы одиночество и уединение? Чем ценно и чем неприятно для вас одиночество? Одиночество - это хорошо или плохо, благо или зло? |
|
Одиночество - это самое нормальное для меня состояние. Другое дело, что даже будучи один, я всё равно ощущаю что-то присутствие. Не буду вас пугать, что я слышу голоса или мне являются видения, нет. Но - во мне постоянно идёт какой-то диалог (иногда даже с несколькими собеседниками). Иногда – с читателем. Иногда – с публикой. Всё это довольно смешно и немного нелепо,
но в полном одиночестве я бываю довольно редко. Но если это случается, то это абсолютно могильные вечера или ночи Что же касается "нецелостности" – это нормально. Даже в любви – ты часто можешь почувствовать свою собственную "стенку", не говоря уже о "стенке" другого человека. К этому надо относится без истерики. Вообще, почему, собственно говоря, вы все так уповаете на чужое понимание, на восстановление собственной ущербности за счёт общения с другим человеком? Думайте лучше о том, чтобы другой – не чувствовал рядом с вами себя "не в своей тарелке". Меньше будет времени страдать от собственной "недопонятости". |
|
Александр Круглов говорит "Сама трезвость может быть патологичной. Больная трезвость убивает ощущение смысла, связи, значимости всего происходящего, что невыносимо". Что Вы можете сказать по этому поводу? Какая именно трезвость для Вас правильная и какая неправильная? Можно поставить вопрос немного иначе. Публицист Валерий Квитко пишет в одной из книг :"Анализ всегда циничен". Вы с этим согласны? Когда анализ хорош и когда плох? А может быть, все зависит от того, кто кого и с какой целью "анализирует"? Или человек и его жизнь вообще не должны подвергаться анализу? Почему? |
|
Отвечу сразу на два вопроса. Трезвость иногда бывает ужасна. Такая специальная "сухая" трезвость, сухость, пустынность. Правильная она или неправильная - не знаю. Если такая сухость постоянна - это ад и патология. Если этой сухости-трезвости человек никогда не испытывал - значит, он эмоционально инфантилен. Что же касается анализа – то анализировать, на мой взгляд, надо ВСЁ. Ибо это единственный путь реального существования. Другое дело, что, даже проанализировав что-то как иллюзию, ты можешь захотеть настоять на том, что эта иллюзия тебе жизненно необходима. Ты даже можешь себе позволить забыть, что это твоё заблуждение подвергалось твоему дотошному разбору. Это твоё право. Но провести сам разбор ты должен обязательно. ( Вы знаете, Юра, Вы меня очень меня заинтересовали. Я обязательно отвечу на все ваши вопросы. Но если можно, – не на все и не сразу.) |
2003
| 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 |
| 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 |
| 2 0 0 4 |
| 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 |
| 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 |
Хостинг от uCoz